《深圳中西医结合杂志》 2021年3月第31卷第6期

　　结肠镜下联合泡沫硬化剂治疗内痔的临床研究

　　丁家浩   蓝 考   赖斯杨

　　摘要:

　　目的:探讨结肠镜下联合泡沫硬化剂治疗内痔的临床效果。

　　方法:将2019年4月至2020年8月惠州市惠城区江南医院收治的内痔患者60例,根据患者手术方法分为结肠镜下联合泡沫硬化剂治疗(MEHT)组和吻合器痔上黏膜环切术(PPH)组,各30例,对患者疗效、疼痛程度及不良症状的出血情况进行比较。

　　结果:MEHT组患者的治手术时长、愈合及住院天数均短于PHH组,临床有效率均高于PHH组,差异具有统计学意义(P<0.05)。MEHT组患者的术中疼痛程度低于PHH组,并发症发生情况少于PHH组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。

　　结论:MEHT的临床疗效和应用价值高于传统PHH治疗,有利于患者预后。

　　关键词:

　　内痔;结肠镜下联合泡沫硬化剂治疗;吻合器痔上黏膜环切术

　　痔疮是发生率第一的肛肠类疾病,吻合器痔上黏膜环切术(procedure for prolapsing hemorrhoids,PPH)是传统的治疗内痔方式,因其操作简单、术后恢复快、疗效快等优点在临床上得到广泛认可,但PHH术后会出现疼痛、出血、肛门水肿、尿潴留等不良反应。近年来,随着内镜技术的发展,结肠镜下联合泡沫硬化剂治疗(modifed endoscopic hemorrhoid therapy,MEHT)成为了患者的新选择,与传统治疗相比,MEHT可以免去术前局部麻醉,并具有微创、治愈周期短、安全性高的特点[1]。本研究比较了MEHT与PPH的疗效及安全性,旨在进一步证实其临床价值,详情报道如下。

　　一、资料与方法

　　1.1 一般资料

　　选取2019年4月至2020年8月本院收治的内痔患者60例,根据患者手术方法分为MEHT组30例和PPH组30例,两组患者的性别、年龄、病程、内痔程度等一般资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性,见表1、表2。

　　1.1.1纳入标准

　　(1)内痔及分期入选标准参照《中国痔病诊疗指南(2020)》[2]。(2)年龄≥18岁,(3)患者痔疮症状为便血、内痔脱出或两种情况均有发生;(4)能完成随访。

　　1.1.2排除标准

　　(1)肛裂;(2)肛门感染/脓;(3)除痔疮外的肛门疼痛,(4)硬化剂禁忌证或已知对相关硬化剂过敏。

　　1.2 器材与耗材

　　AU5800型生化分析仪购自美国Beckman Coulter公司;Compact X型全自动凝血分析仪购自武汉塞力斯医疗有限公司;OLYMPUS 260电子肠镜购自日本OLYMPUS公司;微创注射针(22G,6 mm)购自南京贝登医疗有限公司;药品均购自陕西天宇制药公司,制备药剂泡沫采用Tessari技术。

　　1.3  手术方案

　　1.3.1术前准备

　　完善凝血检查、结肠镜诊疗前的相关准备,若有息肉则先处理息肉后再接受结肠镜手术治疗。

　　1.3.2术中处理

　　(1)MEHT组采用正镜或倒镜操作,注气后暴露视野,明确痔核基底部,注射针以泡沫硬化剂预充处理。注射点在齿状线口侧以上,注射进针位置在目标痔核的基底部,内镜直视下30~40°进针,刺进痔核基底部,一边注射一边退针,约2~3 mL,直到痔疮变大、发白停止注射。(2)PPH组手术方法为:四针缝合肛门上方2 cm处,牵开肛缘,扩肛,暴露直肠黏膜;距离齿状线约3 cm左右荷包缝合黏膜及黏膜下层,旋开吻合器,将抵钉座插入缝合线处,收紧线并缝合;将荷包线于吻合器侧孔处引出,旋紧吻合器直至感到阻力,切割后将吻合器取出;常规止血、引流并加压包扎。

　　1.3.3术后处理

　　根据不同的恢复状态改变饮食方案,从流食转变为半流食到最后的普食,适当补充水分,减少运动,叮嘱患者保持肛门清洁与干燥。

　　1.4  疗效评价标准

　　观察两组患者的临床疗效况及后续并发症情况。痔疮疗效评价标准:(1)有效:4周后患者的便血、脱出状态基本消失,检查痔疮已消失,无重大并发症或患者的以上状况得到改观,检查痔疮时已有显著减小;(2)无效:未能好转或病情加重。应用视觉模拟评分法(visual analoguescales,VAS)评价患者疼痛情况,总分10分:0~3分为轻度疼痛,4~6分为中度疼痛,7~10分为重度疼痛。

　　1.5  统计学方法

　　采用SPSS 19.0软件进行数据处理,计量资料以表示,采用t检验,计数资料用百分比表示,采用χ2检验,疼痛程度用Mann–Whitney秩和检验,P<0.05为差异具有统计学意义。

　　二、结果

　　2.1  两组患者的临床效果比较

　　MEHT组患者的治疗有效率为96.67%(29/30),PHH组为86.67%(26/30),MEHT组患者的治疗有效率显著优于PHH组,手术时长、愈合天数、住院天数显著短于PHH组,差异均具有统计学意义(P<0.05),见表3。

　　2.2  两组患者的疼痛程度与并发症比较

　　经检验,MEHT组患者的术中疼痛程度显著低于PHH组(Z=–3.079,P<0.05)。术后随访发现,MEHT组患者均无相应并发症发生,PHH组患者有3例发生尿潴留,1例发生肛门水肿,组间比较,差异具有统计学意义(χ2=4.953,P<0.05),见表4。

　　三、讨论

　　痔疮在我国的发病率约为50%,患病人数庞大,传统PHH手术虽然具有一定的疗效,但因其后续恢复慢且容易出现并发症,使得广大患者的治疗过程并不轻松乐观[3]。MEHT是通过结肠镜下将硬化剂直接注入病变血管内的一种新型治疗方法,可以不破坏黏膜管和肛垫的原本的生理功能。MEHT利用药剂作用于血管内皮,从而形成血栓,通过炎性作用将其纤维化,闭塞直肠上动脉的分支血管达到痔的萎缩消失[4]。内镜下操作可以免去术前骶管麻醉或局部麻醉,减少风险提高患者耐受程度,通过内镜,术者可以全面观察病变部位,确定最佳注射点,MEHT手术耗时短,创口小,即使出现复发情况也可以重复治疗,不良预后发生率远低于传统手术治疗[5]。并且相比于液体硬化剂,泡沫状态下对内皮细胞有更强的附着力,能增加与内皮的接触时长,扩大接触面,用量少且具有更高的效能和安全性。

　　本研究使用的聚桂醇是新型的硬化剂,云长林等[6]研究结果显示,聚桂醇可有效治疗Ⅰ期或Ⅱ期的内痔患者,患者预后情况良好;而霍健等[7]的研究也有相同的成果,内痔患者注射硬化剂后,临床有效率超过95%。本研究结果显示,30例内痔患者的治疗有效率高达96.67%,相比PPH具有更高的疼痛耐受程度,减少手术麻醉风险,在之后的随访中发现,通过MEHT治疗的患者不会产生恐惧心理,预后情况良好。同时研究人员进行统计,发现由于MEHT疗效好愈合快,治疗和住院的时间大大缩短,患者治疗所需的费用也相应减少,出院后可快速回归正常生活。国内主流观点认为内痔Ⅳ期患者需要外科手术治疗,但本研究新发现,对于内痔Ⅳ期患者泡沫硬化剂仍然效果显著,但由于本研究样本量偏少,且同意参与本研究的患者身体素质良好,MEHT手术能否用于大多数Ⅳ期患者还需要进一步的实验证实。

　　综上所述,MEHT是一种相对PPH更具优势的内痔治疗法,其操作简单方便,对疾病的治愈率更高且手术风险更低,对各个病程的患者都有一定的效果,住院时间短,手术和术后花费更少。