《中国民康医学》2021年10月第33卷半月刊 第19期

　　牛增志，王姣平，高勇，卢芳，杨明军，李治国

　　摘要:

　　目的:观察射频消融（RFA）联合硬化剂注射治疗大隐静脉（GSV）曲张患者的效果。

　　方法:选取106例 GSV 曲张患者为研究对象，按抽签法分为研究组和对照组各53例。对照组采用硬化剂注射治疗，研究组采用 RFA 联合硬化剂注射治疗。比较两组治疗前后静脉临床严重程度评分表（VCSS）评分、慢性静脉功能不全问卷（CIVIQ）评分和并发症发生率。

　　结果:研究组 VCSS 评分低于对照组、CIVIQ 评分高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）；两组并发症发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

　　结论:RFA 联合硬化剂注射治疗 GSV 曲张患者可改善临床症状，提高生命质量，效果优于单用硬化剂注射治疗。

　　关键词:

　　射频消融；硬化剂注射；大隐静脉曲张；慢性静脉功能不全问卷；静脉临床严重程度评分表；并发症

　　大隐静脉（GSV）曲张患者临床表现为下肢浅静脉曲张，患肢肿胀、疼痛、酸胀和沉重感，皮下组织硬结、湿疹等，随病情进展，甚至出现溃烂、溃疡等 [1]。硬化剂注射较适用于局部轻度静脉曲张患者。射频消融（RFA）的原理与激光手术相似，且术后并发症较少 [2]。本文观察 RFA 联合硬化剂注射治疗 GSV 曲张患者的效果。

　　一、资料与方法

　　1.1 一般资料

　　选取 2019 年 5 月至 2020 年 5 月本院收治的 106 例 GSV 曲张患者为研究对象。纳入标准：单侧患病；符合 GSV 曲张诊断标准 [3]；肢体慢性静脉疾病的临床 - 病因 - 解剖 - 病理生理（CEAP）分级 C2~C5；符合手术指征。排除标准：伴恶性肿瘤；伴下肢深静脉血栓形成；存在血栓性浅静脉炎；对硬化剂过敏；合并心、肝、肾等器官严重病变。患者及家属均知情同意本研究内容并签署知情同意书，且本研究经本院医学伦理委员会批准 [ 批准文号：审批件（2019）伦审第（09）号 ]。按抽签法分为研究组和对照组各 53 例。研究组男 32 例，女 21 例；年龄 25~65岁，平均（56.85±3.28）岁；病程 1~18 年，平均（12.64±4.89）年；CEAP 分级：C2 18 例，C3 20例，C4 10 例，C5 5 例。对照组男 33 例，女 20 例；年龄 26~64 岁，平均（56.93±3.15）岁；病程 2~18年，平均（12.58±4.71）年；CEAP 分级：C2 19 例，C3 18 例，C4 12 例，C5 4 例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

　　1.2 方法

　　对照组采用硬化剂注射治疗。泡沫制备方法为 Tessari/DSS 法：取 1 个 10 mL 注射器抽取 2 mL 聚桂醇注射液（陕西天宇制药有限公司，国药准字 H20080445，10 mL ∶ 100 mg），另取 1个 10 mL 注射器抽取 8 mL 空气，两个注射器用二通接头连接，来回推送使液体产生泡沫。依据术前标记的曲张静脉属支位置，用 5 号头皮针穿刺，依据静脉曲张的范围、程度注射不同剂量的硬化剂，每条肢体每次注射总量小于 8 mL。

　　研究组在对照组基础上采用 RFA 治疗。患者取平卧位，局部麻醉，采用 Dr.Oppel ST-501 射频手术系统 [Sometech Inc，国食药监械（进）字 2009第 3250749 号 ] 在彩色多普勒超声引导下，于膝关节下方穿刺大隐静脉主干，置入 7F 血管鞘，置入ClosuerFast 射频消融导管至隐股静脉交界处下方2 cm 处，于大隐静脉射频消融段周围注入麻醉肿胀液，超声确定血管中血液基本排空，设置功率18 W，逐渐封闭大隐静脉 2 次，后撤速度 1 cm/s。术后应用弹力绷带束缚大腿 2 d 并行常规抗凝。

　　1.3 观察指标

　　（1）比较两组治疗前后症状严重程度和生命质量。症状严重程度采用静脉临床严重程度评分量表（VCSS）评估，包括疼痛、静脉曲张、静脉水肿、色素沉着、炎症、硬结、活动溃疡数、大小、时间、压迫治疗共 10 项内容，每项 0~3 分，分数越高表示临床症状越严重；生命质量采用慢性静脉功能不全问卷（CIVIQ）评估，包括社会活动、精神心理、体能活动、下肢疼痛 4个方面，共 20项，各项 1~5 分，总分 100 分，分值越高表示生命质量越好。（2）比较两组并发症发生率。

　　1.4 统计学方法

　　采用 SPSS 22.0 统计学软件处理数据，计量资料以（-x±s）表示，采用 t 检验，计数资料以率（%）表示，采用 χ2 检验，以 P<0.05为差异有统计学意义。

　　二、结果

　　2.1 两组治疗前后 VCSS 和 CIVIQ 评分比较

　　治疗前，两组 VCSS 和 CIVIQ 评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗后，两组 VCSS 评分均低于治疗前，且研究组低于对照组，两组 CIVIQ 评分均高于治疗前，且研究组高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表 1。

　　2.2 两组并发症发生率比较

　　两组并发症发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表 2。

　　三、讨论

　　GSV 曲张好发于长期站立工作者和重体力劳动者，多发生在小腿内侧，严重时可往上扩展，直至大腿内侧，在全下肢处也可见迂曲成团的曲张静脉 [4]。

　　硬化剂注射的泡沫进入曲张静脉后，可将其中血液推挤开，使药物与血管壁直接接触，通过阻断血流产生炎症、损伤血管内皮细胞，使血管内血栓形成，最终达到静脉闭合的目的 [5]。

　　本研究结果显示，治疗后，研究组 VCSS 评分低于对照组，CIVIQ 评分高于对照组。分析原因在于，RFA 通过热能使静脉壁挛缩，引起胶原纤维收缩，导致静脉壁增厚、管腔收缩，形成纤维条索而使静脉壁闭合 [6-7]，与硬化剂注射联用可进一步提高临床疗效，改善患者生命质量。本研究结果还显示，两组并发症发生率比较，差异无统计学意义，提示联合 RFA 治疗未增加安全风险。

　　综上所述，RFA 联合硬化剂注射治疗 GSV 曲张患者可改善临床症状并提高生命质量，效果优于单用硬化剂注射治疗。